МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N 4а-3366/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 239 района
"Бирюлево - Западное" г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 239 района "Бирюлево - Западное"
г. Москвы от 17.09.2008 г. А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 5 месяцев.
В районный суд
данное по постановление не обжаловалось.
В настоящей жалобе А. выражает несогласие вышеуказанным постановлением мирового судьи,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 239 района "Бирюлево - Западное" г. Москвы от
17.09.2008 г. подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 05.08.2008 г. в 13 часов 50 минут водитель
А., управляя автомобилем "ВАЗ-21043" государственный регистрационный
знак <...>, следовал по Булатниковской улице г.
Москвы, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, и двигался по ней, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном
правонарушении следует, что водитель А. следовал по ул. Болотниковская
в г. Москве. Номер дома, около которого было совершено правонарушение, в
протоколе об административном правонарушении не указан.
Этот недостаток материала в соответствии
со ст. 29.4 КоАП РФ являлся основанием для возврата дела должностному лицу,
составившему протокол об административном правонарушении, поскольку он не мог
быть устранен при рассмотрении дела судьей и лишал судью возможности принять
законное и обоснованное решение по делу.
Отсутствие точного адреса в постановлении
мирового судьи не позволяет проверить соблюдение судьей правил территориальной
подведомственности, правомерно ли принято дело об административном
правонарушении к рассмотрению и.о.
мировым судьей судебного участка N 239 района "Бирюлево - Западное"
г. Москвы.
Кроме того, в протоколе об
административном правонарушении отчество А. указано как Н., постановление
мировым судьей вынесено в отношении А. В материалах дела имеется копия
водительского удостоверения на иностранном языке, перевод на русский язык
отсутствует.
Между тем, из представленного А. паспорта
<...> следует, что он в действительности является А.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 239 района
"Бирюлево - Западное" г. Москвы от 17.09.2008 г. вынесено в нарушение
ст. 26.1, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, без надлежащего установления сведений о
лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.
Помимо прочего, из протокола об
административном правонарушении, составленном в отношении А., видно, что выезд
на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил
в нарушение п. 1.1 ПДД РФ. Однако, при рассмотрении
дела мировой судья не указал, в нарушение какого пункта Правил дорожного
движения А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
квалифицировав действия А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 239 района
"Бирюлево - Западное" г. Москвы от 17.09.2008 г. не может быть
признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7
КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности
лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может,
в связи с чем производство по делу подлежит
прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 239 района "Бирюлево - Западное"
г. Москвы от 17.09.2008 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН